«Настоящее Время» в тени Прошлого
02 Апрель 2016 г., 17:51

Или о том, кто же на самом деле угрожает странам ЦА?

«Тот, кто не знает прошлого, не знает ни настоящего, ни будущего, ни самого себя». Эти слова Вольтера стоит напомнить тем, кто сегодня пытается рассуждать о настоящем, забывая прошлое. Как это ни странно звучит, но именно сотрудники Сайта с современным названием «Настоящее время», (currenttime.tv, Сайт международного медиапроекта «Настоящее время», США), оказались именно из категории таких вот забывчивых.

Пригласив  к интервью А.Дубнова и Х.Союнова, телеведущая Шахида Якуб предложила им ответить на вопрос о том, кто же угрожает странам центральноазиатского региона. Тема и вопросы, поставленные в интервью на самом деле актуальны. И «затравка» дана соответствующая...

Поводом для разговора стали высказывания З.Кабулова, который уже не в первый раз заявляет о неимоверном количестве игиловцев, якобы скопившихся на границах центральноазиатских республик на территории Афганистана и «угрожающих» вторжением.

Что же, Кабулов может и говорил что-то подобное, оставим это на его совести. Но отчего то Шахида Якуб, готовившаяся к интервью, проявила тут некоторую «забывчивость», не упомянула и о том, что в министерстве обороны Афганистана назвали заявления российского должностного лица о присутствии 10 тысяч боевиков ДАИШ (запрещена в России) и расширении деятельности этой группировки в ИРА основанными на пропаганде.

Пресс-секретарь министерства обороны ИРА Давлят Вазири в интервью радио "Голос Америки", хотя и, не предоставив сведения касательно численности боевиков группировки ДАИШ в стране, назвал факты, обозначенные специальным представителем президента РФ по Афганистану З. Кабуловым, не соответствующими действительности. Вазири утверждает, что боевики намеренно в целях пропаганды завышают число своих сторонников в Афганистане  и что где бы боевики ИГ ни обнаруживали себя, их ликвидировали.

Но ладно, если бы «забывчивость» Шахиды ограничивалась только этим, она отчего-то «упустила» из виду и то - с каким прошлым люди приглашены ею к разговору. Разве могут быть объективными те, кто по тем или иным причинам, настроен предвзято и резко негативно по отношению к республикам ЦА?

И если к мнению интервьюируемого Дубнова, в силу его осведомлённости, ещё и прислушиваются, то отношение читателей к новоявленному «военному» эксперту Х.Союнову «из Туркмении», думается, однозначно. Однозначно скептическое. И на то есть серьёзные основания.

Завершая интервью, Шахида, благодарит обоих экспертов: ««Спасибо за прекрасные ответы. Вы как раз всё расставили всё по своим местам?».

А вот интересно,  как же это они «расставили всё по местам»? «Туркменистан провёл показательные военно-тактические учения… Целью было отражение атаки бандформирований, проникших из Афганистана» - это называется расставить всё по местам?

Если это и есть экспертное мнение то, по крайней мере, оно выглядит несколько наивным, если не сказать странным. Во-первых, никто и нигде не заявлял о подобной цели учений. Во-вторых, стоило ли объявлять внезапную проверку всех родов и видов войск страны из-за кучки бандитов, на то ведь есть отдельные подразделения погранвойск, которых вполне достаточно для нейтрализации эксцессов на границе, если, разумеется, они и будут. И потом, откуда берутся  уже «проникшие из Афганистана»? Тоже вопрос из риторических для Шахиды.

И если Дубнов проявляет хоть какую-то осторожность в своих высказываниях, утверждая, что этих самых боевиков и сотни вряд ли наберётся на границе с тем же Туркменистаном, то Шахиде от чего-то кажется, что эта сотня вполне может противостоять обученной армии. Следует тут напомнить забывчивой Шахиде, они на то и учения, чтобы войска поддерживать в боеготовности!

Версии же о том, что там, в рядах боевиков, полно выходцев из ЦА, тоже не выдерживает никакой критики. Хотя полностью  отрицать это нельзя, единицы таких найдутся везде.

Особый разговор о «военспеце» Союнове, который лишь поддакивал Дубнову, стремясь выказать себя «знатоком» реалий республики, и который раскрыл секретную информацию о  том, что «армия Туркменистана - слабое звено, она не сможет противостоять даже тысяче боевиков» и о том, что «внутри Туркменистана тоже уже созданы сети, ячейки подпольных исламистов, которые ждут своего часа…».

Никто не станет отрицать, что в бытность Союнова в республике армия Туркменистана действительно была слабым звеном. И даже больше – после развала Союза у туркмен вообще не было своей армии. А всё дело в том, что за всё это время, которое Союнов провёл за бугром, в Туркменистане появились и свои пограничные войска, и армия, с высококвалифицированными военными кадрами и современнейшим вооружением. А совсем недавно появились ВМС и успешно развиваются. Так что отчасти с Союновым можно согласиться, при нём армия действительно была «слабым звеном».

Относительно же «спящих исламистских ячеек» можно сказать следующее. Мечтать не вредно, а во-вторых, позиция «а-бы кто, лишь им было плохо», многое говорит и об отношении Союнова к своему народу. Он, кажется, готов наслать на свой народ любую чуму, заразу. Да что там отношение к народу, когда у Союнова специфическое отношение даже к своим близким. Дабы впредь Шахида нене оказалась в неловкой ситуации, хотелось бы ей кое-что напомнить и посоветовать (а если она это знает, то и её понять сложно). В следующий раз, прежде чем брать интервью у «военспеца» Союнова, попросите его ответить вот на эти вопросы:

1. Сколько же классов он закончил: 8 или 10?

2. Служил ли он  в Афганистане поваром?

3. Работал ли он в Кизил-Арвате (ныне Сердар) шашлычником?

4. Употреблял ли он  наркотики раньше  (рассчитываем на искренность)?

5. Убежала ли от  него  первая жена?

6. Убежала ли его младшая дочь Эльмира в 1998 г. из дома? 

7. Передала ли она себя в руки социальных властей Швеции?

8. Оставили ли шведские социальные власти Эльмиру в шведской семье, лишив его родительских прав?

9. Подавала ли она в 2001 году заявление в шведскую полицию, обвинив его в инцесте (инцест - кровосмешение, половая связь между ближайшими родственниками), т.е. обвинив  его  в том, что он насиловал её с детских лет? 

10. Взяла ли она потом обратно свое заявление из полиции?

11. Помогала ли его средняя дочь Лейла уговорить Эльмиру взять своё заявление об инцесте обратно из полиции?

12. Подавала ли заявление в шведскую полицию его старшая дочь Сахрагуль (от первой жены-туркменки), обвинив его в том, что он насиловал её с 12 летнего возраста и продолжал совершать над ней сексуальное насилие вплоть до 2001 года?

13. Сколько раз побывал муж его средней дочери Лейлы в тюрьме после их свадьбы?

14. Как имя и фамилия женщины, работницы мэрии Кизил-Арвата (ныне Сердар), муж которой в 1992 году стрелял в него  из дробовика за его, как он утверждал, постоянные домогательства к его жене?

15. С какого года он  живёт в Швеции на пенсию инвалида?

И если он без утайки, ответит на эти вопросы, то и об остальном, о чём он вещает, можно будет подумать. Правда ли это или нет. А так, извините, выдавать себя за военспеца, да ещё от имени туркмен. И при этом угрожать…

P.S: Так что вряд ли можно создавать «Настоящее время», не помня о Прошлом. Тысячу раз был прав старина Вольтер.

Курбан Бабаев