В чужой монастырь со своим уставом не ходят
12 Июль 2013 г., 17:43

Вышел в свет очередной доклад организации   Amnesty International: «Возвращение к пыткам: экстрадиция, принудительное возвращение и выдворение лиц в страны Центральной Азии». Там изложено, что службы безопасности России, Украины и республики Центральной Азии негласно содействуют друг другу в похищении, незаконной выдаче, лишении свободы и пытках людей, разыскиваемых по политическим, религиозным или экономическим мотивам. Доклад обличает то, с какой легкостью эти государства добиваются экстрадиции интересующих их людей из других стран-членов СНГ и что  интересы борьбы с терроризмом они ставят выше прав человека.

Как юрист хочу возразить специалистам из Amnesty International, что никакой легкости тут нет, просто  на постсоветском пространстве действуют Минская Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993г и Кишиневская конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г.  Статья 6 Минской конвенции гласит, что договаривающиеся стороны оказывают друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных и иных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой договаривающейся стороной, в частности: составления и пересылки документов, проведения обысков, изъятия, пересылки и выдачи вещественных доказательств, проведения экспертизы, допроса сторон, обвиняемых, свидетелей, экспертов, возбуждения уголовного преследования, розыска и выдачи лиц, совершивших преступления, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам, приговоров в части гражданского иска, исполнительных надписей, а также путем вручения документов. Аналогичная статья имеется и в Кишиневской конвенции. Так что громкие слова Amnesty International о том, что республики  содействуют друг другу в похищении, незаконной выдаче, лишении свободы и пытках людей, разыскиваемых по политическим, религиозным или экономическим мотивам на самом деле является осуществлением условий вышеуказанных международных конвенций.   

Сразу же могу дать комментарии к этим помпезным словам: похищение-это официальное задержание разыскиваемого лица правоохранительными органами страны его  пребывания, незаконная выдача-это официальная экстрадиция обвиняемого осуществляемая как правило только через Генеральную Прокуратуру страны, лишение свободы-это применение меры пресечения в виде заключения под стражу, которая была  избрана в стране, где лицо было заочно привлечено к уголовной ответственности и объявлен в розыск. Что касается пыток, то тут Amnesty International просто  ловко оперирует голыми словами без предоставления доказательств.

Кроме этого хочу привлечь внимание читателей к одной из фраз доклада  Amnesty International, а именно «разыскиваемых по политическим, религиозным или экономическим мотивам». Юристы из Amnesty International должны бы знать, что во многих бывших республиках Советского Союза человек объявляется в розыск только после заочного привлечения его к уголовной ответственности и избрания меры пресечения, эти же процессуальные действия  производятся  только при наличии твердых доказательств его вины  и при осуществлении прокурорского надзора.  То есть сторона выдаёт человека другой стороне только при  наличии возбужденного  в отношении  него уголовного дела и официально объявленного розыска. Так что о негласных договорах между сторонами и тайных выдачах речь идти не может.  

Я думаю, что пословица «В чужой монастырь со своим уставом не ходят» относится именно к Amnesty International. Мало разбираясь в уголовно-процессуальном законодательстве государств  на которых они обрушивают всю мощь своего правозащитного негодования, они просто пытаются вмешаться в ход уголовно-процессуального производства страны-объекта и диктовать свои правила.  Для этого они  объявляют некоторых арестованных на законных основаниях лиц узниками совести и политзаключенными, затем путем массированной медиа атаки, иной раз и более осязаемыми методами в форме массовых протестов и пикетирований оказывают давление на правительства добиваясь освобождения своих «подопечных».

Считаю, что не нужно быть «экспертом-политологом», чтобы понять, что организация  Amnesty International, которая  может когда-то  и была  истинно правозащитной,  в настоящий момент просто превратилась в политический инструмент давления определенных западных стран (угадайте сами каких) на неугодные им режимы. Используемые   Amnesty International  методы, как активная  мобилизация общественного  мнения при помощи массовых демонстраций, пикетирование и прямое лоббирование,  широкие  кампании в интернете и за его пределами  очень часто  оборачиваются  дестабилизацией всей страны. А что это такое и каковы его последствия мы прекрасно видим на примерах  Ирака, Ливии, Сирии и Египта.

Мурат Бабаев