Оракул на костылях пропаганды
06 Сентябрь 2016 г., 19:11

        После ознакомления со статьей «Туркменистан. Очерк с российской стороны» за авторством Людмилы Игоревны Кравченко, размещенной на сайте rusrand.ru (Центр научной политической мысли и идеологии “Центр Сулакшина”, Россия), лично у меня возникло острое желание поближе познакомиться и с другими ее работами. Желание возникло отнюдь не из-за восхищения творчеством автора, а как раз-таки наоборот – вызвавшего недоумение изложения разного рода домыслов, пасквилей,  а порой и откровенной дезинформации.  

Пытаясь найти ответы на возникшие вопросы, ищу в Центре Сулакшина другие материалы Кравченко, и наталкиваюсь на ее статью «Об Олимпиаде в Рио без прикрас» от 26 августа с.г. Понимая, какими перипетиями было окружено выступление российских спортсменов, надеюсь найти серьезный анализ эксперта и познакомиться с ее выводами.

Увы… Отчёт Кравченко больше напомнил попытку взять реванш за доклад ВАДА. В запальчивости она обвинила некоторых российских госчиновников чуть ли не потакании международной антидопинговой комиссии, «солидарности с западным миром». Так, от Кравченко «досталось» министру спорта РФ В. Мутко и некоторым другим. 

И уже следом пошли призывы России доказать свою «великодержавность» путем, хотя бы, если и не бойкота Олимпийских игр, то, например, неуплатой взносов.

Неужели это и есть уровень эксперта? Странно, если не сказать большее.

Теперь стало понятно, что Кравченко готовила и материал о Туркменистане, действуя по принципу «Отрицание очевидного». Первое же предложение статьи «Русские в Туркменистане» начинается с откровенной лжи – «отношение к русским в республике во многом определяется отношением к России, которая, как и в остальных республиках, воспринимается преимущественно как оккупант и захватчик, колонизатор с царских до советских времен»...».

Не сочтите за нравоучение, но эксперту, наверное, должно быть стыдно использование штампов 20-30-х годов прошлого века, выдавая их за реалии нынешнего дня. Опровергнуть этот тезис легко – для этого стоит приехать или, в крайнем случае, переговорить с русскими, проживающими в Туркменистане.

Нам, например, известны многочисленные случаи, когда русские отказываются покидать Туркменистан, т.к. имеют здесь свое жилье, работу, друзей, пользуются авторитетом среди окружения, работают как раз-таки в упомянутых органах образования, здравоохранения, силовых ведомств, МИД, СМИ, банковских структур и т. п., куда, как Кравченко утверждает, их не допускают. 

Вам следует оставить свой менторский тон, перестать поучать, что нам и как делать. Чай, не щи лаптем хлебаем.

Что касается русского языка, то он действительно изучается наряду с другими иностранными языками, как-то английским, турецким, китайским, французским, немецким и другими, то есть по мере востребованности. Каждый выбирает для изучения тот язык, который ему понадобится в дальнейшем в карьере и жизни. Насильно никто не собирается никого заставить изучать иностранные языки. Поэтому стенания Кравченко о том, что «практически уже нет и ВУЗов, которые бы готовили преподавателей русского языка и литературы для школ и высших учебных заведений» не имеют под собой основы.

Что касается экономики Туркменистана, то автор не удосужилась даже поискать какие-либо сведения, ограничившись данными об экспорте углеводородов в Китай, и «стратегическими отраслями в аграрном секторе», коими являются хлопководство и зерноводство.

Все! Других направлений экономики Кравченко не узрела, посчитав, видимо, что и так достаточно много сказала об экономике Туркменистана. Повторяю, это называется анализом ситуации в стране по Кравченко.

И вот Кравченко приступила к своему любимому делу – делать выводы и прогнозные оценки по «ситуации в Туркменистане». Первый же вывод ошеломляет – по ее «данным»,  наиболее образованная часть населения считает, что «сменить ситуацию способна только революция или государственный переворот».

А вот следующий вопрос о правах человека подан развернуто. По замыслу Кравченко, здесь есть что сказать – наготове с подносом, на котором аккуратно разложены блюда,  состряпанные из домыслов и сплетен, стоят медиа-ресурсы «Хроника Туркменистана» и «Альтернативные новости Туркменистана», которые буквально состязаются в распространении откровенно лживых, а порой и провокационных материалов о Туркменистане.

И вот, с их подачи Кравченко распрямила, что называется,  крылья и потянула за собой шлейф густого дыма, призванного зашорить глаза читателей. Остается только вздохнуть и сказать вполголоса: «Что за люди пошли? Слышат краем уха… Видят краем глаза… Потом додумывают остатком мозга». Даже осужденного за распространение наркотиков Непескулиева упомянула Кравченко в качестве «жертвы свободы слова», хотя уверен, она и понятия не имеет, что это за человек, который, помимо торговли наркотиками, разместил в Интернете свое обращение к главам мусульманских автономий РФ (назвав их независимыми странами!), призывая… ни много, ни мало, свергнуть нынешнюю российскую власть за «угнетение мусульман России».

В нормальном состоянии, обычный человек вряд ли решится на распространение такого бреда. А обида Непескулиева, оказывается, строилась на том, что его лишили гражданства России за предоставление заведомо неверных сведений о себе. Несмотря на это, Кравченко представила его как «жертву произвола режима».

Неужели все так плохо в Туркменистане как верещит об этом Кравченко?

В своем материале она упомянула о так называемом «Открытом письме президенту Туркменистана», подготовленном неким Курбан Хан Бабаевым, который, видимо, страдает манией величия, выдвигая свою кандидатуру на пост главы государства, а в избранном псевдониме добавил приставку «хан», претендуя на «эксклюзивность» своих притязаний. Представленные им «обвинения» о 10 пунктах, которые Кравченко старательно переписала, не выдерживают элементарной критики - так мог написать только человек, ранее входивший в политическую элиту, а впоследствии оторванный за свои грехи от «кормушки» и теперь затаивший обиду на весь мир.

Поэтому он жалок и смешон в своих притязаниях на власть. И не надо ломать головы, пытаясь разгадать ребус мышления новоиспеченного кандидата. Может, стремление Хан Бабаева стать главой государства объясняется довольно-таки банально, без претензий на мудрость, героизм и романтику, и рассчитанного на дешевый популизм, правильно подмеченный  известной народной мудростью: «Руководящая должность – это зачастую единственная возможность барану почувствовать себя пастухом».

Так, неужели, эти очередные «записки сумасшедшего» и стали тем катализатором, которые подтолкнули Кравченко делать свои безумные выводы.

Несолидно.   

Ну и традиционно (кто бы сомневался), Кравченко, как и остальные горе-эксперты в этой сфере, не могла не указать на «источника всех бед» в регионе. Это, конечно же, США. Как же без них: «Не исключено и то, что последнее десятилетие авиация США скрыто использует военные мощности в туркменском Мары для нужд операции контингента США в Афганистане, те самые аэродромы, откуда советская авиация совершала вылеты в Афганистан»- пишет она.

Разуйте глаза Кравченко, оглянитесь вокруг, и вы увидите, что в Туркменистане царят мир и спокойствие, ВВС США не летают с аэродрома Мары, а боевики талибов не штурмуют афгано-туркменскую границу. Людмила Игоревна, рискуете стать посмешищем в глазах настоящих специалистов по региону.

Не открою Америку, если напомню, что эксперт (если он действительно эксперт) обязан перепроверять любую информацию, сопоставлять и делать выводы, опираясь исключительно на факты, а не слепо поддерживать любые утверждения и идти на поводу дешевого популизма. 

И если кто-то поддастся соблазну выступить в роли оракула, заведомо осознавая, что участвует в тиражировании дезинформации, то ему следует напомнить известную заповедь: «Если атмосферу лжи не поддерживать на костылях оголтелой пропаганды, она сама рухнет под легким дуновением здравого смысла, который заложен в каждом человеке».

Егенмырат Дурдыев