Прозрачность или призрачность?
05 Апрель 2016 г., 18:50

На сайте радио «Свободы» опубликована очередная пристанная статейка "Как стать следующим президентом в Центральной Азии", авторами которой являются Брюс Паньер и Алиса Вальсамаки. Названные «эксперты» утверждают в своей статье, что в Центральной Азии якобы нет нормальных демократических выборов, где активное участие принимало бы население этих государств. Они огульно обвиняют нас и наших соседей в непрозрачности. Как всегда, в этом их опусе нет ничего нового, чего мы не слышали раньше.

Странно только одно, что эти «непререкаемые эксперты», ратующие за открытые народные выборы, как принято в демократических странах, не рассказывают об особенностях выборов в самой демократической стране мира - США. А особенностей там хоть отбавляй...И первая из них -  это не прямые, не всеобщие, не равные и не обеспечивающие тайну голосования избирателей выборы. И избрать на них можно кого угодно - хоть Симпсона, дело лишь в том, сколько и ктобудет "отстегнет" в его избирательную кампанию. Так что-же, расскажем об американской избирательной системе  более детально, ибо истина познаётся в сравнении.

Президент этой демократической страны избирается не общенародными выборами, а коллегией выборщиков. Но что такого, что народ доверяет своим делегатам? Все вроде бы так - если не знаешь неравноправия американской системы, не отражающей волю всего населения США.  В США каждый штат делегирует на выборы определенное число выборщиков, совпадающее с числом членов обоих палат Конгресса от этого штата. Число выборщиков варьируется от 55 (Калифорния) до трех (целый набор малонаселенных территорий, включая Аляску). Всего в коллегии 538 человек. Президентом США становится тот, за кого отдадут свои голоса как минимум 270 выборщиков. При этом никаких законодательных ограничений на самих выборщиков не накладывается, и проголосовать они могут не так, как им поручило большинство.

А президент Джеральд Форд вообще не избирался. Сначала решением национального комитета республиканской партии он заменил скомпрометированного вице-президента Спиро Агню, а затем автоматически занял место ушедшего со своего поста из-за Уотергейтского скандала Р.Никсона.

Нет проблемы фальсификации с выборами? Да нет - поскольку можно делать практически все, что угодно. Административный ресурс играет ключевую роль, поскольку организация выборов законодательно возложена на органы исполнительной власти штатов, а правовое регулирование проведения предвыборной агитации кандидатов практически отсутствует. Так наличием у республиканцев «административного ресурса» в виде 29 губернаторских постов против 20 у демократов, в том числе в 7 из 9 «колеблющихся» штатов, многие эксперты объяснили «финишный рывок» Митта Ромни, ранее далеко отстававшего от Обамы. Со своей стороны демократы обнаружили, что их избиратели более охотно голосуют досрочно, чем республиканцы, поэтому Обама впервые в истории страны проголосовал досрочно, подавая этим соответствующий сигнал. При подобной практике открываются «широкие возможности» для манипуляций, например в ходе голосования по почте. Нужно лишь стимулировать свой предвыборный штаб. Так, согласно исследованию госсекретаря штата Миссисипи Делберта Хоусманни, в 16 округах штата на местных выборах 2011 года, где частвовали «досрочники», было зарегистрировано больше участников голосования, чем самих жителей, которые по переписи населения 2010 года достигли избирательного возраста. Демократы лучше готовы к подобной форме голосования благодаря поддержке компаний, связанных с информационными технологиями, в то время как республиканцы опираются в основном на финансовые корпорации и ВПК. Так же существуют ограничения в избирательных правах. Согласно организации «Сентенсинг Проджект», более 5,8 млн. американцев (2,5% всех потенциальных избирателей) лишены избирательных прав – из-за запретительных правовых актов или обременительных процедур по восстановлению своих прав. В целом права голоса лишен каждый 40-й американец, среди афроамериканцев  каждый 13-й (7,7% от общего числа), а в отдельных штатах (Кентукки, Вирджиния и Флорида), из электората вытеснены более 20% темнокожих. Не менее показательна ситуация со штатами, где регистрация все-таки требуется. В 15 штатах, где требуется предъявить личный документ с фотографией, гражданам могут отказать в праве голоса, даже если они есть в списках. По статистике у 11 млн. американцев, в основном малообеспеченных слоев населения, отсутствуют удостоверения с фотокарточкой. По данным Бюро переписи населения, из 75 млн. имеющих право голоса граждан, которые не воспользовались своим правом на президентских выборах 2008 г., 60 млн. не смогли этого сделать по причине отсутствия сложной системы регистрации. Таким образом, ограничены права прежде всего социально незащищенных американцев. Что же касается наблюдателей, то на американских избирательных участках как правило нет полицейских, поскольку их присутствие «считают пугающим», но на избирательных участках зачастую нет и наблюдателей, которые бы заботились о соблюдении надлежащих процедур голосования. В первую очередь потому, что наблюдателей на выборы посылают политические партии, которые не станут использовать свои ограниченные ресурсы в округах, где их кандидат и так имеет высокую поддержку. Только в штатах Миссури, Южная Дакота и Нью-Мексико, а также в федеральном округе Колумбия имеются законы, разрешающие доступ иностранных наблюдателей. В других регионах вопрос о деятельности зарубежных наблюдателей находится в компетенции местных властей.

После того, как ОБСЕ раскритиковала факты мошенничества с идентификационными удостоверениями избирателей во многих штатах и захотела отправить своих наблюдателей на президентские выборы в Техас. Прокурор штата Грег Эбботт направил послу Даану Эвертсу, главе миссии наблюдателей ОБСЕ в США, письмо, в котором назвал присутствие его команды на американских избирательных участках «юридически неуместным» и добавил: «Верховный суд признал законы об удостоверениях конституционными. У ОБСЕ может быть свое мнение, но оно не имеет никакого юридического значения на территории США». Как государство - участник ОБСЕ, Соединенные Штаты не имеют право не пустить наблюдателей на выборы. В Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ, которое руководит мониторингом, уже пожаловались на самоуправство техасского прокурора госсекретарю США Хиллари Клинтон. Однако ответа не последовало. А прокурор Эббот просто запретил наблюдателям приближаться к участкам штата ближе, чем на 30 метров под угрозой уголовного преследования. По этой причине  «проблемы с выборами» просто не возникает. Поскольку их практически нельзя доказать.

Вот она, призрачность прозрачности выборов... На приведенном примере видно, что самая демократическая система в мире - отнюдь не самая демократическая. Но нас исподволь постоянно подводят к тому, чтобы мы непременно ровнялись на чужие ценности и инородные модели, забывая или просто игнорируя тот факт, что Туркменистан страна суверенная и идет по своему собственному пути развития. И никто не имеет права - отталкиваясь от международного права – указывать, куда и как нам идти. Ни Брюсы, ни Алисы, ни тем более Русланы с Фаридами....

Белла Ф.