Наш ответ на доклад госпожи Аннет Бор из Chatham House
16 Марта 2016 г., 22:10

Недавно во всемирную паутину попал доклад одного из ведущих интеллектуальных центров англосаксонского мира — британского Chatham House, базирующийся в Лондоне, где пишется: «Новый доклад Chatham House Turkmenistan: Power, Politics and Petro-Authoritarianism утверждает, что силовые структуры, а также внутренняя и внешняя политика в Туркменистане в первую очередь направлены на сохранение режима». Автор этого документа - специалист по России и Евразии – под видом беспристрастной аналитики попытался внести свой вклад в укоренение в западном общественном мнении антитуркменского клише.

Подправлю докладчиков, что силовые структуры Туркменистана не смотря на истерики ряда стран (аж с 2011 года) по поводу «наступающих, перешедших, настигающих, дышащих в затылок» ДАИШ (ИГ), планомерно перевооружил Вооруженные Силы страны самыми современными достижениями современной науки. Стоит, отметит, что обновленные вооружения имеют направленность  принципиально оборонительного характера. Перевооружение Вооруженных Сил страны осуществлен для защиты независимости и нейтралитета Туркменистана.

Туркменистан оставаясь островком стабильности в Центрально-азиатском регионе с 1991 года, всегда готов помогать соседям, по решению различных конфликтных ситуаций, путем переговоров.

Выпады в виде: «Коррупция и общее отсутствие прозрачности по-прежнему остаются актуальными, при практически полном отсутствии доступной для общественности информации о бюджете и государственных расходах», в общем, традиционная обвинительная риторика, упреки режима в недостаточной демократичности в целях обработки общественного мнения и реализации «собственного» мировоззрения. В коррупции можно обвинить абсолютно любой режим. Нет ни одного режима, который не был бы ей подвержен в той или иной степени. А экономические реформы Туркменистана на самом деле осуществляются в рамках государственных программ, о чем можно убедится в СМИ.

«Туркменистан обладает одними из крупнейших в мире месторождений природного газа и все чаще рассматривается в качестве важного глобального энергетического игрока. Это одна из немногих стран-производителей, которая имеет значительные объемы газа для экспорта, а также проявляет активный интерес к диверсификации экспортных маршрутов. Туркменистан, кроме того, является в настоящее время крупнейшим иностранным поставщиком природного газа для Китая. С практической точки зрения, однако, страна сталкивается со значительными трудностями в каждом направлении в экспорте своего газа. С учетом конкурирующих энергетических интересов целого ряда стран в будущем развитии газовых поставок в регионе – России, Ирана, Китая, Азербайджана и Турции – внешняя и внешняя энергетическая политика Туркменистана заслуживает пристального внимания».

Не странно! Что докладчик признал в Туркменистане «глобального энергетического  игрока», ведь это итог долгой кропотливой работы нефтегазовой отрасли страны по переоснащению технологических оборудований и процессов добычи, переработки природного газа, доведения качества до современных стандартов.

Также в так называемом докладе имеются и противоречия: «Туркменистан страдает от острой нехватки квалифицированных кадров, деградации системы образования и слабо развитой производственной базы. Несмотря на введение английского языка в качестве обязательного предмета в школах, снижение использования русского языка в повседневной жизни постепенно превращает Туркменистан в моноязычное общество, что, вероятно, облегчает задачу для властей поддерживать изолированность общества. В то же время количество студентов в системе высшего образования резко возросло в последние годы, почти достигнув уровня конца советского периода, тем самым подтверждая, что государство понимает необходимость в воспитании дополнительных технических специалистов». К сведениям авторов доклада в Туркменистане в наряду с английским и русским языками, начато обучение и преподавание китайского и японского языка не только в школах но и в ВУЗ-ах. В данный момент Китай и Япония являются одними из самых развитых технологических стран в мире, наряду с США и Европой.

Ну и в конце докладчики удосужились собраться мыслями в едино: «почему авторитарное президентское правление так сильно укоренилось в этой стране? Ведь со времен распада Советского Союза в 1991 году в стране наблюдалось почти полное отсутствие либерализации, в той или иной форме или сущности. Установленная система власти в Туркменистане показала замечательную преемственность. После девяти лет под руководством Бердымухамедова, страна остается нереформированной. Туркменистан является государством, существующим на ренту, использующим свои ресурсы для борьбы с инакомыслием и противостоянию демократизации. Острая нехватка квалифицированных кадров, небольшая интеллектуальная элита и частые чистки элиты, деградация системы образования, недостаточно развитая производственная база и обширные неформальные элитные сети – все это служит для эффективного противостояния либерализации». Возможно авторы доклада далеки от понятий: Идентичность, национальные особенности, цивилизационные различия, самобытность…

Просто Туркменистан исходит из своей картины мира, а тут западный аналитик из своей. И не надо забывать, что свой нейтралитет Туркменистан добивался в непосредственной поддержке многочисленных государств членов ООН.

Говоря коротко из истории: Chatham House в июле 1920 года был основан и именован как Британский институт международных отношений, представляемый, как НПО (неправительственная организация) расположен в Лондоне, который с 1926 года его официальное название «Royal Institute of International Affairs» («Королевский институт международных отношений»). Независимые исследования, проводимые членами Chatham House, предназначены для выработки новых идей и подходов для руководителей государства относительно вопросов внешней политики.

Так что же представляет Chatham House?! Задался я и выяснил по другим аналогичным докладам в отношении одного из бывших республик СССР, где докладчики Chatham House предлагают меры противодействия со стороны стран Запада, как:

·         всестороняя поддержка независимости стран на постсоветском пространстве;

·         поиск новых способов коммуникации с населением с целью разъяснения выгод от присоединения к европейскому пространству;

·         поддержка реформ во всех странах на постсоветском пространстве;

·         устранение зависимости Европы от природных ресурсов от одного поставщика

·         противодействие пропаганде и восстановление традиционных механизмов сдерживания;

·         развитие исследований в стране с целью лучшего понимания и предсказания возможных действий последней;

·         подготовка к неизбежной смене политического режима (как в лучшую, так и худшую сторону)

      Аналитик-пропагандист из известного аналитического центра констатирует, что модель государства Туркменистан «в корне противоречит принятой в Европе концепции международного порядка и делает практически сложным партнерство Туркменистана и Запада из-за несовместимости интересов и конфликта ценностей».

         В качестве выхода из тупика во взаимных отношениях, Туркменистану предлагается провести долгожданные «реформирования». О чем конкретно идёт речь, не уточняется. Но, можно предположить, что под упомянутыми «реформами» имеется в виду банальный либеральный откат в политической сфере. А «существование на ренту, используя свои ресурсы для борьбы с инакомыслием и противостоянию демократизации» - это ни что иное, как одностороннее вмешательство во внутренние дела независимого государства под «любым» предлогом для завоевания внешнеполитических позиций.

Честно говоря, наивность этого доклада просто поражает. Непременно, Chatham House представляет собой одну из наиболее известных аналитических структур в мире, но в случае с обсуждаемым докладом можно сказать, что специалист постарался соединить аналитику с ответом на «свои» ожидания.

И в конце приведу несколько афоризмов про Англию и англичан:

У англичан всегда своя линия поведения — но не прямая. Автор: Уинстон Черчилль;

Британцы обладают изумительным даром сохранять хладнокровие, когда нет никакой опасности. Автор: Франклин Альберт Джонс;

Не только Англия, но и каждый англичанин — остров. Автор: Новалис;

Английский здравый смысл — унаследованная глупость отцов. Автор: Оскар Уайльд;

Я люблю англичан. Они выработали самый строгий в мире кодекс безнравственности. Автор Малколм Брэдбери.

Мурад Агаев