Смена масок. «ЦентрАзия»-ли это?
29 Январь 2016 г., 19:32

Ровно два года неустанно твердившая об «активных боевых действиях боевиков на границах Узбекистана, Таджикистана и Туркмении», «огромных потерях среди воинов-пограничников», «неминуемом вторжении афганских боевиков» в постсоветские республики  Центральной Азии редакция сайта «ЦентрАзия» (редактор В. Хлюпин, Россия) неожиданно для экспертного сообщества изменила сама себе, поменяла генеральный курс. Что это? Хлюпинское прозрение, новая вводная сверху или что-то ещё? До этого  для аналитиков и экспертов стало настоящим сюрпризом заявление З.Кабулова, являющегося специальным представителем Путина в Афганистане о том, что  «интересы Талибан в свержении Исламского Государства «объективно совпадают».

Что же всё это значит? Именно с этим вопросом сама редакция сайта (!) обратилась к магистру Гарвардского университета в области изучения России, Восточной Европы и Центральной Азии, научному сотруднику Программы изучения Центральной Азии университета Джорджа Вашингтона, Главному редактору американского ресурса Registan.net  Ноа Таккеру (Noah Tucker).

Вот, что ответил Ноа Таккер  на вопрос о том, насколько реальны все эти угрозы для Таджикистана, Узбекистана и других стран ЦА.

- «Этот вопрос особенно интересен так как сдвиг в российских оценках состоит в том, что почти все "экспертное" сообщество провело весь предыдущий год, рассказывая народам Центральной Азии о том, что Талибан и ИГИЛ сформировали несуществующий союз, что в свою очередь создало основу для рассказов о "растущей угрозе Центральной Азии, исходящей из Афганистана". Сама эта фраза так часто использовалась в статье за статьей в прессе, что мне кажется, кто-нибудь уже мог зарегистрировать ее, как торговую марку.

В июне прошлого года я сидел на конференции по борьбе с насильственным экстремизмом, которая проходила в Астане, когда один из этих российских экспертов выступал в качестве ведущего докладчика на панели под председательством самого премьер-министра Масимова. Этот эксперт сообщил аудитории о том, что этот пресловутый союз между Талибан и ИГИЛ представляет неминуемую угрозу и даже привел конкретное число боевиков – кажется около 4 000 на тот день – которые, по его заявлению, "сосредоточились на северной границе" и ждут момента нападения. Я не обвиняю всех этих российских экспертов в преднамеренной лжи, возможно, они получили некорректные разведданные или неверную информацию, и сейчас изменили свои позиции в связи с более точной информацией. Но я очень скептически отношусь ко всем этим заявлениям о том, что какая-то серьезная сила объединившихся джихадистских групп собирается напасть на Таджикистан, Узбекистан или Туркменистан.

Частично проблема обсуждения этих групп, которую я долго изучал в рамках проекта "Ислам в Евразии" (Harvard/Carnegie Islam in Eurasia project), заключается в том, что такое освещение в прессе и последующее их обсуждение в обществе (как здесь, в США, так и в Центральной Азии) представляет собой ситуацию, когда "эксперт", цитирует "эксперта". При этом очень немногие из этих "экспертов" имеют реальные независимые источники информации или владеют языками, необходимыми, чтобы читать или слушать материалы, публикуемые джихадистскими группами о себе. Если мы посмотрим на то, что сами джихадисты говорят о своих планах или о своей ситуации, то увидим, например, что ИДУ открыто признается в том, что потеряло большую часть своих людей и финансов, и раздробилось на крошечные фракции, которые тратят всю свою энергию на выяснения отношений друг с другом. Они с горечью жалуются на то, что афганцы отказали им в их попытках возвратиться в страну, их дела были настолько плохи, что некоторые из их женщин и детей замерзли в горах прошлой зимой, когда жители афганских кишлаков отказались предоставить им убежище.

Что касается "Ансарулла", то это еще более маргинализированная группа, у которой никогда не было более нескольких десятков членов, базирующихся в Пакистане. И хотя многие из этих маленьких групп (включая одну фракцию ИДУ, но не "Ансарулла") приняли что-то типа клятвы верности Исламскому государству в Афганистане, у нас практически нет доказательств того, что взамен ИГИЛ предоставляет им людские ресурсы или деньги, а в некоторых случаях нет подтверждения и того, что руководство ИГИЛ вообще знает об их существовании.

Группировки, которые мы можем хоть как-то идентифицировать как структуры ИГИЛ, такие как боевики Мулло Дадуллы в Забуле (очень далеко от северной границы), окружены афганскими национальными силами и основными группами Талибан, с которыми они пытаются воевать одновременно ради того, чтобы удержать часть провинции Забул.

Если вкратце, то я думаю, что "растущая" угроза из Афганистана (по крайней мере для Центральной Азии) сильно преувеличена использована комментаторами российских спецслужб, а также региональными правительствами и их "говорящими головами", так как это соответствует политическому нарративу, который каждая из этих групп считает для себя полезным. Точно так же последние 15 лет людям твердили об угрозе, исходящей от ИДУ (Исламского движения Узбекистана) или СИД (Союза исламского джихада), и шире - от любого другого исламского движения, которое не контролируется государством.

Одна и та же история, меняется только аббревиатура».

В ответе Ноа Таккера моё внимание привлекло не то, что он, наверное, один из тех экспертов, который говорит и рассуждает на основе реальных фактов, а то, что он сумел подметить кое-какие вещи, разъясняющие отдельные малооправданные действия политиков и журналистов, говорящих или пишущих об этих вопросах.

Первое. Как-то «проясняется» ситуация с несколько неожиданными словами чиновников Казахстана, когда они заявляют о том, что «все знают о происходящем на границах СНГ и Афганистана». Теперь это не удивительно, когда мы узнали о выступлении одного из ведущих экспертов в июне прошлого года на конференции по борьбе с насильственным экстремизмом, которая проходила в Астане, и на которой присутствовал премьер-министр страны. Не исключено, что именно слова этого «ведущего» эксперта  о том, что  «союз между Талибан и ИГИЛ представляет неминуемую угрозу  региону…» и  стали той отправной точной для суждений высокопоставленных чинов Казахстана о «реальной угрозе».

Тонко подмечено Ноа Таккером и то, что из статьи в статью один российский «эксперт» цитирует другого «эксперта». И как здесь не вспомнить «Золотое перо Евразии» Викторию Панфилову. Её статьи, пожалуй, все до единой (это легко проверить) написаны и построены исключительно по этому принципу. Ничего своего!

Ну и, конечно же, абсолютно не удивителен Таккеровский вывод о подкреплении всех этих статей об афганской «угрозе» комментаторами российских спецслужб.

Не уверен в том, что «гнуть» свою линию об «афганской угрозе» в одночасье перестанут  все эти «ведущие» эксперты, да и «ЦентрАзия» тоже. Не такие они, чтобы отказываться от своих же слов, но верю, что  реальность убедит читателя в ошибочности их мнений и оценок.

Адылбек Турашев, Алмаата