Иному гром не гром, а страшен барабан
27 Ноябрь 2015 г., 21:28

Состоявшийся в конце октября – начале ноября сего года визит госсекретаря США Джона Керри во все пять постсоветских стран Центральной Азии наделал много шуму среди экспертного сообщества, став для них пищей для ума и неуемной фантазии, а также излюбленной темой бесчисленных публикаций с самыми диковинными прогнозами.

Эксперт ИА REGNUM Борис Саводян в этом плане не исключение, и он не был бы самим собой, если бы не «вывел на чистую воду» Керри и не поведал миру о «коварных планах», ради реализации которых тот и совершил турне по ЦА. Дедукция ли, индукция ли помогла Саводяну, доподлинно не известно, однако он выложил всю «подноготную» США  в статье «Россию выталкивают из Средней Азии через Афганистан» (regnum.ru, информационное агентство «REGNUM», Россия).

«Империя зла», «холодная война», «железный занавес», «психологическая война» - эти увесистые словосочетания, которые Саводян использовал в первом же предложении, безошибочно выдают в нем незаурядного и серьезного «эксперта».

Оказывается, глубоко законспирированной задачей визита Керри явились «вытолкнуть Россию из Средней Азии» и «не допустить появления (?) скреп Евразии». Вот почему вероломный «Джон Керри первым из госсекретарей США и посетил все пять постсоветских государств»!

Попутно, стращая страны ЦАР «среднеазиатской весной» и «проектом дестабилизации с использованием исламских экстремистов», Саводян плавно переходит к самому главному – лечению «политической близорукости» глав государств региона:

«Вашингтон, преследуя далеко идущие геополитические цели, стремится заставить элиты среднеазиатских стран поверить, что только в союзе с США и под «американским зонтиком» им может быть обеспечена безопасность. А отсюда необходимо вновь вернуться к открытию в регионе американских баз, многие из которых прекратили свое существование в последний период, в том числе и из-за позиции нашей страны. Именно базы интересуют американцев. И в обмен на доступ к ним они готовы протянуть региональным элитам под видом пальмовой ветви фиговый листок».

А еще говорят, что «Восток – дело тонкое». Да Саводян, как видим, любому восточному правителю сто очков вперед  даст. Так, не пора ли ему организовать и провести мастер-класс перед  умудренными опытом главами стран ЦА? Учиться же никогда не поздно. Например, пусть научит, как отличить «пальмовую ветвь» от «фигового листка»…

Патриот и флорист в одном лице – Саводян не забывает «просвещать» и россиян об угрозе, призывает и их быть готовыми к ее отражению:

«С точки зрения геополитики региона визит Керри можно расценивать как вызов России. Он свидетельствует о том, что США не собираются отказываться от влияния в Средней Азии, и в свете сирийского и афганского кризисов будут наращивать там геополитическое и военное присутствие. Конечно, Россия не заинтересована в том, чтобы этот регион уплывал из ее орбиты. Поэтому для нее настало время собирать силы для солидарной встречи новых вызовов, одним из которых является Большая Игра в Средней Азии».

Автор статьи не стал бы кривить душой, причисляя себя к фанатам «творчества» господина Саводяна. Однако некоторые его сравнительно недавние публикации помогут пролить свет на мотивы, логику, и понять позиции оного эксперта относительно тех или иных событий, происходящих в ЦАР, в том числе вокруг того же Туркменистана.

Итак, в одной из своих статей («Средняя Азия перед новыми вызовами и интеграцией», ИА «REGNUM»), интерпретируя государственный визит президента Ирана Хасана Рухани в Туркменистан, Саводян со знанием дела заявляет:

«Конечно, в ирано-туркменских отношениях существуют и другие острые проблемы, без обсуждения которых Хасан Рухани и Гурбангулы Бердымухамедов не обошлись. Помимо отмеченной нами растущей напряженности на афганско-туркменской границе существует и слабость силовых структур Туркмении. Это означает, что если вылазки боевиков на афгано-туркменской границе примут больший масштаб, то политически нейтральному Туркменистану придется просить о помощи извне. И не у кого либо, а у соседнего Ирана».

Однако такое «развитие» событий явно не по душе Саводяну, и он спешит разрулить ситуацию. Через некоторое время наш эксперт исправляет свою оплошность (статья «Только Россия поможет Туркменистану в борьбе с ИГИЛ» и «направляет» ситуацию в нужное русло:

«В строго придерживающемся политики нейтралитета Туркменистане нет соответствующего военного потенциала и необходимой для войны консолидации нации. Поэтому он будет просить о помощи всех, кого возможно, в первую очередь у России, которая близка Ашхабаду как территориально, так и ментально, много десятилетий они прожили вместе в одной стране - СССР. Поэтому РФ будет помогать, хотя бы для того, чтобы между ней и ИГИЛ остался определённый буфер, и чтобы война не перекинулась уже на российскую территорию».

Вот так-то! Цинично, просто и расчетливо! Насколько был «прав» «гениальный» эксперт, взявшийся поучать президентов стран ЦА, показало время. Несмотря на это, теперь он твердит, что «Россию выталкивают из Средней Азии через Афганистан». Судя по хватке Саводяна, он сам кого хочешь и откуда хочешь, вытолкнет.

Однако, в чем же секрет феномена напористости сего эксперта, несмотря на череду его несбывшихся прогнозов? Думаю, ключ к разгадке сей тайны находится опять же в его публикациях. Чтобы лучше понять Саводяна, уважаемому читателю нужно вчитаться в следующие цитаты из его статьи «Россия в Сирии: как победить в информационной войне»:

«Конечно, за последние годы российская пропаганда расцвела и продвинулась. Стала современной. Ничего общего с нудными передовицами газеты «Правда» коммунистических времен. Однако наша информационная машина привыкла работать на внутреннюю аудиторию, а за рубежом иногда дает сбой. Достаточно вспомнить события августа 2008 года. Тогда мы выиграли войну с режимом Саакашвили, но при этом проиграли информационную войну вокруг этого конфликта.

И если мы в этом противостоянии не сможем отстоять своё мнение и своё видение ситуации, то у последующих поколений будет всё меньше шансов это сделать».

Да, талантов эксперту и ботанику Саводяну не занимать.  Оказывается, он еще является теоретиком и бойцом «информационной войны». Однако ему явно не хватает опыта в «отстаивании своего мнения и своего видения ситуации».

К сожалению, подобных экспертов-боевиков «информационной войны» в масс-медиа народилось мерено-немерено. Они и в мыслях не допускают наличия национальных интересов стран ЦА, используя регион лишь как поле «информационных баталий».

Солтан Сарыджаев