Очевидное и невероятное или о том, как «Плохиш» из «АНТ» возомнил себя политиком
10 Ноябрь 2015 г., 20:34

На днях мое внимание привлекла информация о семи пакистанских пограничниках, погибших на границе с Афганистаном. Приведу коротенькую выдержку из неё: «Семь пакистанских пограничников погибли после того, как с территории Афганистана был открыт огонь по блокпосту, сообщают во вторник западные СМИ. "Семь наших пограничников приняли мученическую смерть во имя Аллаха", - говорится в заявлении пакистанских властей. Нападению подвергся блокпост, расположенный в регионе Южный Вазиристан. Пока неясно, кто именно открыл огонь с афганской стороны. Как отмечают западные СМИ, это не первый инцидент подобного рода на границе между Афганистаном и Пакистаном за последнее время. В августе боевики атаковали пакистанский блокпост в регионе Хайбер, в результате чего погибли четверо пограничников».

Это не первый инцидент подобного рода. И в этом нет ничего хорошего. В мирное время гибнут пограничники - чьи то дети, братья, сыновья. Горе от этого множится многократно, к сожалению. Следуют совершенно обоснованные упреки и заявления властей. Подобные инциденты с гибелью пограничников имеют место на любой границе, в любой стране мира. Такая уж у этих ребят не мирная служба, сопряжённая с каждодневным риском и опасностями. Более года назад на туркмено-афганской границе, насколько мне известно, в стычке с контрабандистами погибли трое туркменских пограничников. И это тоже  чьи-то дети, сыновья, братья… Их сёстры, и матери, наверняка, до сих пор оплакивают тяжёлую утрату. Но что происходит вокруг этого.

В отличие от пакистанского  случая, которое имело место  на днях, о туркменском вот уже второй год не перестают вести совершенно безосновательные разговоры не иначе, как о  «…вторжении боевиков, их неминуемом нападении на страну». Не буду поименно перечислять всех тех «экспертов и аналитиков» (их имена ежедневно мелькают в интернете), которые, буквально, упиваясь произошедшим на туркмено-афганской границе, до сих пор смакуют прошлогоднюю стычку, каждый на свой лад.

На мой взгляд, влиянию именно таких вот «независимых» экспертов и аналитиков (ложь, повторённая многократно  становится правдой!), к сожалению, и поддался  Назарбаев, когда из желания придать опасности, грозящей  с территории Афганистана, построил своё выступление на брифинге перед недавним саммитом СНГ, придав ему чересчур  экспрессивный и «грозный» характер.  Хотя,  объективности ради стоит упомянуть, что, к примеру, тому же Казахстану  из-за этой  «угрозы» беспокоиться, по крайней мере, пока,  особо не приходится. Первыми, если уж на то пошло, на амбразуру должны  будут броситься таджики,  узбеки и  именно те самые туркмены. Очевидно, от того и последовала  молниеносная успокоительная  нота МИД Казахстана своим туркменским братьям.

Однако дело не во взаимном обмене нотами, это для дипломатов дело обычное. Вопрос  в том, что уже и этому, как и «регулярным боевым действиям на туркмено-афганской границе», иные, возомнившие себя политиками (политобозревателями), придают характер неких, «постоянно»  происходящих дипломатических «скандалов» между двумя братскими странами. Очевидно, и это не случайно, если учесть то, что каждая вброшенная подобная лживая информация такими информресурсами как «Азатлык», «Альтернативные новости Туркменистана», «Хроника Туркменистана» тут же не без удовольствия, подхватывается и «анализируется» дежурными пенальтистами  из российских и пророссийских сайтов. Мне лично не очень хотелось бы, чтобы по истечении определённого времени, многократно повторенная и эта ложь о дипломатических «скандалах» между странами, стала бы «основой» для очередных «экспрессивных и грозных» заявлений с чьей бы то ни было стороны. Ошибки должны быть уроком, а не поводом к чему-либо, особенно в дипломатии.

Что же касается, вбрасывающих лживую информацию о дипломатическом  «скандале»,  которого на самом деле не было, и нет (из обмена нотами этого вовсе не следует), хотелось бы обратить внимание читателя на выступление именно по этому поводу так называемых «Альтернативных новостей Туркменистана» («экспертам и аналитикам» по Туркмении, настоятельно рекомендую прочесть).  «Нота протеста, или попытка опротестовать очевидное», так озаглавили они свой опус.

Посмотрим, на кого же ссылаются (и это заметьте из материала в материал) в подтверждение своей аргументации и доводов мальчиши-плохиши из «Альтернативных». Перечисляю  (так как это изложено в их же информации) – «…по словам наблюдателей», «…по мнению собственных источников АНТ в Ашхабаде», «…сказал наш ашхабадский источник», «…в интервью радио «Азатлык».

Как видим, ничего серьёзного и конкретного, кроме как «Азатлык» не звучит. Но если учесть предвзятость «Азатлыка»  по отношению к Туркменистану (содержится на средства госдепа!), то и вовсе из источников «АНТ» достоверного и объективного, чтобы верить таким выводам как дипломатический «скандал», ничего не остаётся. От того и хотелось бы предостеречь всех, кто намерен ссылаться или опираться в своих аналитических материалах на эту ложь, быть осмотрительными, дабы не попасть впросак в перспективе.

Разве не настолько же наивно звучит «упрёк» «Плохиша» из «Альтернативных»  (в этой же их информации) о том, что «ноты не отправляются без уведомления первых лиц»  (интересно, а где это не так!). Не знать об этом, значит подтверждать свою полную несостоятельность и как журналиста, и как профи. Спрашивается, так можно ли доверять такому «Плохишу», который, подсовывает, извините, дерьмо в конфетной оберточке  всему интернет сообществу. Однако, надо учитывать, что есть и такие, особенно из числа обиженных,  которые  этого только и дожидаются, заглатывая конфетку, даже не поморщившись. Да ещё и причмокивают при этом.

Лишь в одном можно согласиться с «Альтернативными»: «разумеется, дипломатический скандал между двумя дружественными и братскими странами со временем забудется. Однако горький осадок от проявленной туркменской стороной болезненной реакции все же останется», - пишет «Плохиш».

Действительно, время лечит. Если, что и было, всё перемелется, перетрётся. Но, спрашивается, зачем же ко всему этому давать повод, распространяя ложь на весь свет. Не от того ли, что «Плохишам» всё равно какими средствами и методами действовать, лишь бы отомстить за свои личные обиды. Неужели ради этого они готовы, не обращать внимания на горе и слёзы тех самых матерей, которые по воле случая потеряли своих сыновей. Неужели они ради личных амбиций готовы пойти на сделку с дьяволами под чёрными знамёнами? Не возникли бы у меня все эти вопросы и мысли, если бы они писали и том, что из-за инцидентов на афгано-пакистанской границе, и там кто-то куда-то «собирается вторгаться».

Вот и получается, что весь этот их визг об «обострении на туркмено-афганской границе» нужен им совсем для иного. Осадок, остаётся именно такой…

И здесь, как раз-таки, вероятное становится очевидным.

Рустам Сафронов