Критика должна быть свободной … от клеветы!
26 Сентябрь 2015 г., 12:38

В глобальной сети Интернет можно найти в изобилии публикации, посвященные вопросам журналистской этики. «Кодекс чести» журналиста – некий свод правил, регламентирующий поведение журналиста в конкретной рабочей ситуации. Обратной стороной этой медали является щекотливый вопрос о том, как на самом деле претворяются в жизнь те же самые принципы этики в наши дни, когда наблюдается стремительная тенденция политизации СМИ (в том числе и электронных), и термином «информационная война» уже никого не удивишь.

Понятно, когда нарушаются нормы журналистской этики и морали ради пресловутых рейтингов. В Википедии, например, отдельная глава посвящена практике «чековой книжки журналиста». Читатель наверняка помнит разгоревшийся в 2011 году скандал, связанный с газетой «News Of The World», принадлежавшей медиа магнату Руперту Мердоку. Как впоследствии выяснилось, частные детективы по заказу издания вели слежку за знаменитостями, жертвами террористических действий, а также семьями военных, погибших в операциях в Афганистане и Ираке. Данное издание за нарушение морально-этических норм было закрыто. Все это, бесспорно, заслуживает осуждения.

Но бывают и другие варианты. В мире, пожалуй, не бывает правительств, которое бы не подвергалось критике за те или иные просчеты и промахи во внутренней и внешней политике. И тогда как кладбищенские вороны, появляются именующие себя «правозащитниками» различные т.н. неправительственные организации, которые, стараясь воспользоваться моментом, начинают исступленно каркать, чтобы обратить на себя внимание, создать себе рекламу. Заручившись поддержкой  заинтересованных сил, использующих политику «двойных стандартов» и практику шельмования, якобы, «недемократичных» стран, абсолютно игнорируя менталитет и устоявшиеся традиции местного населения, некоторые НПО совместно с недобросовестными журналистами с удовольствием принимают участие в этой грязной кампании, изливая всю свою желчь и досаду. Тут, как говорится, не до журналистской этики и морали.

Что касается Туркменистана, то в кампании по дискредитации внутренней и внешней политики страны не последняя роль отводится бывшим ее уроженцам, ныне обитающим по Европам и ведущим т.н. «правозащитную» деятельность. Чтобы не быть голословным, обратимся лишь к отдельным примерам.

Так, 16 сентября сего года gundogar.org (конечно же, кто бы удивился) – сайт Народного демократического движения Туркменистана, девизом которого является: «За демократию и права человека в Туркменистане» (а как же «иначе»), опубликовал «доклад о последних событиях в области свободы слова, свободы объединений и собраний, а также доступа к правосудию и недопущения дискриминации в Казахстане, Таджикистане и Туркменистане».

Свое видение «ситуации» в Туркменистане и на этот раз «обрисовала» и «Туркменская инициатива по правам человека» (ТИПЧ, г.Вена, Австрия). Суть «доклада» в целом отражают следующие выдержки:

«Более 2000 заключенных вышли на свободу в результате объявленной президентской амнистии в мае и июле 2015 года. Как сообщается, среди освобожденных лиц нет ни одного человека, осужденного по политически мотивированным обвинениям.  

Давление на группы этнических меньшинств…

Массовые задержания в борьбе с «нетрадиционным» исламом…».

Также в унисон ТИПЧ, 16 сентября свой голос в защиту, якобы, «угнетаемых сексуальных меньшинств» подали Альтернативные новости Туркменистана (АНТ, Королевство Нидерланды), посвятив этому чуждому национальному духу туркменистанцев явлению статью «В МИД Норвегии состоялся брифинг по правам человека в Туркменистане». Как там утверждается:

«В своем выступлении мы рассказали дипломатам о случаях произвола в Туркменистане в отношении лиц, неугодных нынешнему туркменскому режиму.

…Некоторые семьи ищут помощи в международных организациях, но большинство, увы, смирились с этим – в условиях репрессивности режима свобода для людей остается дороже. На брифинге обсуждались и вопросы распространения интернета и доступа к информации, а также положение ЛГБТ сообщества, учитывая состоявшуюся накануне премьеру нашего нового фильма «Туркменистан: Запрещённый гомосексуализм»».

В самом Туркменистане ТИПЧ, АНТ и присные не пользуются не то, что авторитетом и доверием – туркменистанцы, узрев их истинную сущность, давно забыли об их существовании. Однако зыбкая возможность того, что за пределами государства им поверят те, кто не имеет представления о положении дел в стране, до поры все же существует.

Бесспорным является и то обстоятельство, что практически все до единого, кого эти «правозащитники» и «демократы» понапрасну стараются облечь в робу «жертв произвола  режима», на самом деле – лица, преступившие черту закона.

Но ТИПЧ и АНТ невыгодно писать правду, им нужны «сенсации», например, если привлечено к ответственности лицо не титульной нации – нате вам «преследование властями нацменьшинств». Если же, не дай бог застали с поличным местного человека, то он у них автоматически становится либо «журналистом», либо «несогласным». А представители сексуальных меньшинств, по их мнению, вовсе должны безнаказанно пропагандировать свой образ жизни в школах и дошкольных детских учреждениях, ломая неустойчивую детскую психику, привыкших жить по принципу «один папа, одна мама». И это должно прижиться, по-ихнему, в исконно мусульманской стране, с традициями, уходящими своими корнями в века…

Что касается «нетрадиционного» ислама и «задержанных около нескольких сотен человек». Во-первых, как мне кажется, это похоже на дезинформацию, попытку умышленного введение в заблуждение  читателей. Во-вторых, почему бы  «правозащитникам» и «поборникам демократии» не наведаться в Гуантанамо, Абу Грейб и на месте восстановить справедливость?

Наивно полагать, что в ТИПЧ и АНТ не понимают, что перед законом все равны, кем бы ты ни был: будь ты журналист, не туркмен, представитель ЛБГТ или верующий. Тогда почему они национальную или конфессиональную принадлежность, «журналистскую» деятельность, нетрадиционную сексуальную ориентацию и инакомыслие стараются выставить как некий иммунитет перед законом?

Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. Когда оные «правозащитники» из своего «прекрасного далека» не могут найти ничего существенного в области нарушения прав человека в Туркменистане, то они просто по определению обязаны придумать «произвол властей», и неважно, кого и за что «преследуют». Иначе как они могли бы объяснить и «обосновать» свое присутствие в странах ЕС? Так как они позиционируют себя «борцами» за демократию, «преследуемыми за свои политические взгляды», им как воздух необходимо «находить» и «защищать» новых и новых «жертв репрессий».

Глава ТИПЧ лично заинтересован «доказывать» якобы практикуемые «политически мотивированные обвинения» в Туркменистане, так как сам в свое время угодил в места не столь отдаленные за совершенные общеуголовные преступления, пока не «дернул» за границу, выпросив помилование у властей.

Справедливая критика способствует здоровому развитию личности, общества и государства в целом. В случае же с ТИПЧ и АНТ – пешек на чужой геополитической доске, мы воочию наблюдаем, как они в бесполезных потугах пытаются очернить Туркменистан.

И это меня не удивляет. Правильно говорят в народе - «Волк меняет шкуру, а не душу».

Валерий Багдасаров