Ах, Джамиля, Джамиля…
03 Сентябрь 2015 г., 18:24

Ведь сколько раз твердили миру – пусть каждый занимается своим делом, иначе можно попасть в дурацкое положение и выставить себя на посмешище. Как говорил Джеймс Бонд, «…ваша красота - ваш враг, вы боитесь, что вас не воспримут всерьез… Так можно сказать о каждой милой и неглупой женщине». Ах, Джамиля, Джамиля… Желание выглядеть серьезным военным экспертом и, чтобы вас восприняли таковой,  кажется, сыграло с вами злую шутку. Простите, но мне порой казалось, что читаю ляпы небезызвестной представительницы Госдепа США Джейн Псаки – такая несуразица иногда проскальзывала.

Указанные выше мысли вызвала статья Джамили Кочоян «Изоляция от внешнего мира - не изоляция от внешних угроз: вооруженные силы Туркменистана в цифрах» (31.08.2015 г. сайт iarex.ru, Информационное агентство «REX», Россия).

Помнится, в своей статье «Курдское освободительное движение vs Исламское государство Ирака и Леванта: борьба идеологий» от 22.05.2015 г. вы, Джамиля, утверждали, что «…нет войны сильнее, чем идеологическая». Соглашусь с вами. Только вот, что именно вас заставляет  принимать участие в нападках на Туркменистан, никак не могу сообразить: либо вы поверили в свое призвание участвовать в идеологических атаках, либо что-то другое вынуждает вас необдуманно (осознанно использую это слово) стать марионеткой в чьих-то играх.

Вы же «аналитик, эксперт по геополитике Ближнего Востока, Центральной Азии, топливно-энергетическому комплексу», как пишите на своей страничке в Интернете.  Какая  же это аналитика, если вы решили воспользоваться явно непроверенными, умышленно искаженными материалами. Не к лицу эксперту вашего уровня попадать в такую ловушку.

Ну что же, Джамиля, постараюсь в этой связи в меру своих сил и возможностей помочь вам разобраться, образно говоря, почему при стрельбе ружье надо приставлять ПРИКЛАДОМ к плечу, а не СТВОЛОМ.

Начнем, пожалуй, с обсуждения элементов Вооруженных сил Туркменистана, как её вы представляете. Итак, в Вооруженные силы Туркменистана входит, ни много, ни мало, Армия(???), Воздушные силы (может все-таки Военно-воздушные силы, мы же говорим об армии?); далее идут «Приграничные войска(??? Впервые слышу о наличии такого рода войск, может быть в каком-нибудь забытом Богом острове некое племя аборигенов и создало такие войска, Кочоян лучше знать); Национальная гвардия (??? Конечно, звучит красиво, но скажите мне, пожалуйста, а откуда вы их взяли?)

Далее, численность регулярной армии – здесь прямо загадка, ребус: то её численность составляет  22 тысячи человек, то (в этом же предложении(!!!) она составляет 50 тысяч. Ау, Джамиля, не злоупотребляйте кофе или черным чаем, он повышает давление, и завтра вдруг вы заявите, что численность военнослужащих туркменской армии возросла до миллиона человек! Представляете, какой ажиотаж поднимется. Ваша фамилия будет мелькать во всех СМИ, вы станете героиней репортажей, т.к. раскроете самый главный секрет Вооруженных сил Туркменистана.

Конечно, льстит, что вы сравниваете армию Туркменистана с армиями США, России и Китая, но вот далее вы начинаете противоречить себе. Вдумайтесь: «…нужно отметить, что сами власти выбрали путь формирования небольшой, но мощной армии, достаточной для поддержания и сохранения территориальной целостности государства. Однако, в современный период геополитических изменений и глобальных угроз терроризма подобная тактика является неразумной».

Объясните, почему небольшая, но мощная армия, имеющая на вооружении самое современное вооружение, не в состоянии противостоять террористической угрозе. Или, по вашему, только наличие многомиллионной армии может произвести впечатление на террористов? Наверное, нам следует увеличить количество «боевых бронированных танков»? Откуда вы нашли такую грозную технику? Это что-то типа динозавра в бронежилете, что ли?

А как понимать «самолеты для атаки»? Чувствуется, что вам подсунули перевод статьи, сделанный студентом-первокурсником.

Это же читается, когда бросилось в глаза «Воздушные силы» и ВВС Туркменистана, видимо все-таки это два разных вида авиации (а то, как бы летчики не обиделись), хотя и там, и там упоминается наличие истребителей, бомбардировщиков, транспортников и другие.

А вот дальше начинается прямо-таки анекдот: Джамиля, вы раскрыли нашим врагам государственную тайну – оказывается, у Туркменистана нет авианосцев (повторюсь, речь идет о Каспийском море), авианесущих крейсеров, фрегатов, подводных лодок. Так, для подсказки скажу вам, Джамиля, что, если запустить подводную лодку в Каспийское море, то об этом завтра будет знать весь мир – Каспий-то является мелководным, и, грубо говоря, рубка подлодки тут же покажется на поверхности! Для сведения, некоторые подлодки достигают высоты девятиэтажного дома. А авианосцы и крейсеры… они же могут находиться только в глубинных местах, которых на Каспии не так много, в связи с чем, они представят идеальную мишень для возможного противника. Недаром же моряки называют Каспийское море «лужей», сравнивая его с океанскими просторами. Так что, это вам не шутки шутить!

И если даже представим, что изложенные вами данные о вооружении армии Туркменистана окажутся верными, то любой военный человек скажет: «Да с такой армией можно громить любую террористическую организацию. Главное – чтобы солдат знал, что он защищает Родину, а значит и свою семью, поэтому патриотизма в Туркменистане не поубавилось, госпожа Кочоян, а родную землю будем защищать, если понадобится, до последнего вздоха, хотя это для вас может прозвучать и пафосно.

Вы пишите, что «…исходя из данных о силовых структурах Туркменистана, можно сказать, что армия и вооружённые структуры вполне смогут отразить вторжение и атаку малочисленных вражеских групп, однако не в состоянии бороться с глобальными угрозами «Исламского государства» или терроризма с приграничного Афганистана». А в качестве «рекомендации» предлагаете Туркменистану пересмотреть… статус нейтралитета. Эка, вас занесло! Попрошу лишь одного – докажите мне аргументированно (не переписывая кликушнические статьи горе-экспертов), что такая угроза существует для Туркменистана. Где же ваши цифры, факты, анализ материалов? Не вы первая и не вы последняя, которую стараются использовать в своих узкокорыстных интересах ремесленники от пера.

А в будущем советую вам быть осторожнее с порталом Global Firepower, представляющим, как вы говорите, «достоверные и актуальные данные». Ведь в Новосибирском государственном университете, который вы окончили, учили, наверное, критически относиться к непроверенным фактам и событиям.

А напоследок приведу короткий диалог из Джеймса Бонда:

«Это ружье женское

Разбираетесь в оружии?

Скорее, в женщинах».

Солтан Сарыджаев