Халифат, автомобиль, скутер и закон Стоунфиша
01 Сентябрь 2015 г., 18:52

Наблюдая за информационными нападками таких сайтов как «Альтернативные новости Туркменистана (АНТ), «Хроника Туркменистана» (Австрия), «ЦентрАзия» (РФ), «Фергана.ру» и им подобных, поневоле задаешься вопросом о том, как же так получается, что откровенные информационные «утки» разлетаются по СМИ. Не исключено, конечно, что главные редакторы некоторых изданий действительно поручают сотрудникам придумать что-нибудь страшненькое, а те бодро и верноподданнически отрабатывает заказ.

Но в то же время не удивлюсь, если узнаю, что сегодняшняя методика выращивания некоторыми сайтами особо примечательных и «протухших уток» может выглядеть и так. Существует некое различие в понимании ситуации определенными кругами в разных странах, которым успехи Туркменистана в политической, экономической и социальной сферах как кость в горле. В этой связи создалась ситуация, когда некоторые никак не могут успокоиться и пытаются нагнетать обстановку, которая длится уже не один месяц. Уровень неприязни  со стороны указанных кругов уже велик, и их усилия направлены на дискредитацию ситуации в Туркменистане путем вброса открытой или завуалированной дезинформации.

Так создается определенный информационный фон, в котором и подаются те самые «новости». Это не что иное, как перманентная «борьба за демократию», «защита прав человека», «осуждение действий властей» и т.п. И вообще – Туркменистан, «ведет себя вызывающе, не считается с международными требованиями и законами и потенциально способен на всякие гадости».

Таким образом, указанные выше круги (и их информационные ресурсы) выдумали некую воображаемую «закрытую зону», заявив, что в Туркменистане «…существует авторитарный режим и регулярно нарушаются права человека».

В этом вопросе четко «оговорено», что лишний раз соваться «на ту сторону» может быть «небезопасно». И выходит так, что новости о том, что творится в этой «закрытой зоне» остальной мир узнает или из официальной «вражеской» пропаганды (которая, разумеется, лжет), или от лиц, которым «чудом» удалось вырваться из Туркменистана.

Вот перебежчик из «закрытой зоны» попадает в «зону демократии». Он рассчитывает на лучшую жизнь и статус политического беженца. Но таких как он, десятки, если не сотни. Как выделиться из общей толпы? Надо рассказать или что-нибудь важное, или что-нибудь страшное о «режиме». Поскольку никаких военных или политических секретов он не знает, остается придумать как можно более  душераздирающую историю, которую он пережил или хотя бы видел своими глазами. Главное, чтобы на той «демократической» стороне поверили и оказали покровительство.

Именно так и рождаются небылицы о «положении» в Туркменистане. Именно так «продают правду» Ф. Тухбатуллин, Р. Мятиев, Х. Союнов, Н. Ханамов-Мархина и им подобные.

А ведь читателю неведомо, в какой грязи они вымазались, прежде чем «сбежать» из Туркменистана. Об этом они, естественно, скромненько умалчивают, иначе вся их «правозащитная деятельность» пойдет «коту под хвост» и у их читателей возникнут дополнительные вопросы к ним. Вот, к примеру, спросите у Х. Союнова, мирно увлекающемуся ныне рыбалкой в Швеции, каким образом он, «защитник прав человека», совершал в течение ряда лет, проживая в Туркменистане, инцест со своими дочерями, пытался насильно склонить к сожительству подчиненную, пока та не попросила защиты у мужа? Или это тоже является своего рода «ритуалом посвящения в демократы»?

А может господин Ханамов-Мархина (это он на всякий случай взял фамилию жены) расскажет, как он погряз в коррупции, употребляя наркотики, а его сын был задержан в Анкаре за реализацию героина и впоследствии выдворен из Турции. Это тоже считается «заслугой» для получения звания «демократа»?

О полуграмотных личностях типа Тухбатуллина и Мятиева и вовсе говорить не хочется – кому интересно почитайте, что они печатают на своих сайтах. Убедитесь, дорогие читатели, что их уровень, если выражаться криминальным языком, «карманники», «форточники». Они могут разве что сочинить истории о якобы имеющихся запретах на ввоз скутеров, малолитражных автомобилей, о требовании властей Туркменистана, якобы, иметь только машину белого цвета(!!!), но никак ни черного или, к примеру, красного. То есть, занимаются  сбором слухов и сплетен, ибо не способны они на другое, что от них требуют их шефы-покровители.  Тубатуллин, к примеру, и в отхожее место (прошу извинить меня, но так говорят о нём его же близкие) не ходит один без уведомления шефини - Ламии Музурович (тайный консультант и духовная наставница Тухбатуллина).

Если говорить об отдельных личностях в журналистике… По большей части это лица, готовящие «заказные» материалы, используемые в поклёпах на Туркменистан. Они собирают новости поближе к «закрытой зоне», или разыскивают лиц, которые сообщат им «свою историю». «Это, безусловно, интересный сюжет, – думает журналист, – «Проигнорировать его я не могу. Проверить, правда это или нет, я тоже не могу. Или не очень-то хочется, потому что это лишняя работа, отнимающая время. Я корреспондент, а не следователь…».

Вот и редактор или иной ответственный человек, например владелец сайта, которому на стол попала «горячая новость» от такого сотрудника так же «ленится» - зачем перепроверять.

Поэтому и запускается эта новость в печать. На то есть несколько причин:

- во-первых, в мире новостей побеждает тот, кто публикует её раньше  других, а любая перепроверка лишь отнимает время (а вдруг она окажется правдой, и тогда ты всё проворонишь);

- во-вторых, читателю нужны «жареные» новости. Ему приятно смаковать чужую боль.

- в-третьих, пропаганда, естественно, накладывает свой отпечаток.

Как считает такая категория горе-журналистов и редакторов, в этом  деле главное опорочить противоположную сторону, при этом, не обращая особого внимания на правдивость представляемой информации, играя на чувствах читателей. Они руководствуются принципом «Чем больше людей узнает негативную информацию, тем лучше, т.к. это дискредитирует того, против кого она направлена».        

После этого «начального цикла» подготовки «уток»,  остальные, «дружественные»  СМИ  «добросовестно»  становятся на путь распространения этих «новостей», особо не  вдаваясь в их направленность.

Более того, иногда тиражируемая таким образом информация искажается или обрастает дополнительными подробностями, так что вообще теряется изначальный смысл.

Вот вроде бы и всё. Главное - «утка» вылетела, а что было причиной  тому, уже не имеет значения. «Сопернику» нанесен очередной удар. Что же «утка» запущена, а она может летать долго, как например – целая серия «страшных сказок про Северную Корею». Не случайно американский журналист Айзек Стоунфиш придумал шуточный закон: любая, даже самая бредовая, информация о КНДР найдет свою аудиторию и будет максимально принята на веру и растиражирована в западных СМИ.

Хотите убедиться – почитайте статьи сайтов «АНТ», «Хроника Туркменистана» (Австрия), «ЦентрАзии», «Ферганы.ру» и им подобных. Публикуемые ими материалы нередко не выдерживают элементарной проверки и на деле зачастую оказываются просто-напросто  слухами и сплетнями, а в некоторых случаях – хорошо спланированной провокацией.

Если читатель не знает или не помнит, то можно напомнить о: «тысячах и тысячах боевиков ИГИЛ на границе Туркменистана и Афганистана»; «кровопролитных боях боевиков и туркменских пограничников»; «десятках убитых пограничниках Туркменистана»; «привоз гробов убитых пограничников»; «массовых акциях протеста населения Туркменистана» и т.п.

Вкупе со всем  этим можно рассматривать и появившуюся недавно информацию  о наркомане, лице без гражданства С. Непескулиеве  из г. Балканабада, задержанного правоохранительными органами за незаконный оборот наркотиков, который, как по мановению волшебной палочки, в один миг превратился в «корреспондента» «АНТ» и Радио «Азатлык», а также (вы не поверите!) … «правозащитника» и «гражданского активиста».

А причина такого «казуса» в том, что он оказался другом владельца сайта  «АНТ» Р. Мятиева. Воистину, слова министра пропаганды Германии 40-х годов прошлого столетия Й. Геббельса «Чем чудовищнее ложь, тем скорее в нее поверят» оказались в данном случае пророческими.

Тогда же, когда указанные «сведения» были аргументированно опровергнуты, означенные информационные ресурсы как воды в рот набрали, начали искать другие «проблемы» для освещения.

«Ну и что в этом такого?» - подумает читатель, - «ложь разоблачена». Согласен, все правильно, удалось разоблачить лжецов, но опасность таких пропагандистских «уток» в том, что кое-кто в них всё же может поверить. В веренице пролетающих мимо «уток» можно не заметить иную птицу – правдивую  информацию-, ведь человек, который убедился, что страшные новости – «утка», в очередной раз даже не захочет перепроверять информацию.

К «уткам» должен вырабатываться иммунитет, привыкание к ним крайне вредно. И потому, как мне кажется,  нужно бороться против этого, используя все свои профессиональные навыки, убеждать читателя в том, что любая дезинформация, в конце концов, будет  разоблачена.

Виктор Какин