Почему американцы хотят спасти Туркмению?
08 Апрель 2015 г., 19:19

или о том, как «хромает» русская грамматика

Учить  Ивана Андреева русской грамоте как-то даже не прилично. Я никакой не политик, не журналист, и даже не госчиновник, поэтому, думаю, заподозрить меня в какой-либо предвзятости или необъективности вряд ли возможно. Я - учитель  истории в обычной средней школе. Сегодня  в век информационных технологий  даже учителю невозможно спрятаться за суровые тексты страничек школьного учебника. Ребята на уроки приходят с вопросами гораздо более глобального характера, чем того требует школьная программа. Приходится быть «в курсе». Именно этим объяснимо то, что и мне приходится всё чаще заглядывать в соцсети, чтобы отвечать на спонтанные, но очень разумные вопросы учеников. Разъяснять им, что есть навет, а что правда.

Так вот, возвращаясь к Ивану Андрееву, который недавно на страничках сайта сетевого периодического издания «Mona Vista» (Россия) задался вопросом «почему американцы хотят спасти Туркмению». Во-первых, спасать по-русски, это значит помочь действием, тому, кто реально уже не может сам себе помочь. Школьникам это разъясняется просто: например, помочь престарелому человеку перейти оживлённую улицу и т. п.

Применительно к  Туркменистану никто, ни один житель страны, в спасении не нуждается. Государство сегодня вполне способно самостоятельно отстаивать свои интересы. Это наглядно демонстрируется всем военным атташе, находящимся в стране, во время военных парадов и учений. Что касается обустройства госграницы, то это, как представляется мне, больше результат самой что ни на есть «истерии в СМИ», которые отчего-то всё не могут успокоиться и удостовериться что ничего подобного о том, что они пишут на самом деле,  нет. 

А если речь идёт об укреплении границы, то это делалось и раньше. И если в этом кто-то решил помочь сегодня, что, собственно, в этом предосудительного?  Государство  обязано заботиться о сохранности и безопасности своих границ.

Так что «спасать», наверное, нужно, прежде всего, Ивана, который и русской грамматикой, как это видно из его писанины,  толком не владеет. И, понятно, отчего руководители такой огромной страны как  Россия, сегодня так озабочены уровнем владения русской грамматикой, что вынуждены снижать планки требовательности в этом плане, даже к госчиновникам.

Что касается тех, кто наподобие Ивана Андреева, сегодня утверждает одно, а через месяц - абсолютно противоположное. Мне трудно  об этом судить (что движет ими, не понятно),  но даже мои чисто любительские наблюдения последнего времени, показывают, что, например, эксперты Князев, Сатановский и некоторые другие отчего-то  сначала  говорили чуть ли не «о конце света» с наступлением весны для республики (не имею никакого умысла задеть  их честь и достоинство), а теперь – тот же Князев, к примеру, пишет: «Скорее всего, те группировки, которые создают напряжение у туркменской границы, это талибы - этнические туркмены, граждане Афганистана…». А ведь совсем недавно писал, что это те самые, «орудующие» в Ираке.

Поменьше бы таких ошибок и оплошностей, ведь перед учениками неудобно. Да, и не на пользу общения всё это.

Дмитрий Широбоков