Мечты сбываются, профессор!
12 Декабрь 2014 г., 19:21

В один и тот же день, но на разных интернет-сайтах появляются совершенно противоположные по своей сути материалы, посвященные теме вывода сил ISAF (коалиции НАТО) из Афганистана. Вот эта самая разно полярность мнений и заставила меня призадуматься о причинах этого. Дело в том, что 8 декабря формально завершена боевая миссия по содействию безопасности в Афганистане. В ходе торжественной церемонии в Кабуле были спущены флаги стран-участниц ISAF. Основной контингент НАТО и США покидает страну.

Вместе с тем, по словам министра обороны США Чака Хейгела, Америка вынуждена замедлить темпы вывода своих боевых частей из Афганистана и оставить в стране в течение нескольких предстоящих месяцев на одну тысячу военнослужащих больше, чем планировалось. Таким образом, в конце текущего и начале будущего года в Афганистане будут находиться 10,8 тысяч американских солдат и офицеров.

Вот на этом фоне и появляются те самые две публикации. В первой из них сообщается о выступлении на пресс-конференции в МВД ИРА представителя НАТО Кристофера Чемберса, который поделился мнением о том, что  13-летняя миссия МССБ успешно завершена. При этом он подчеркнул, что местные правоохранительные органы в силах самостоятельно решать проблемы и при необходимости справиться с другими вызовами в сфере безопасности. Ту же мысль высказал и присутствовавший там же представитель МВД Афганистана Сиддик  Сиддики. Он  подтвердил готовность местных сил принять ответственность за обеспечение правопорядка в стране. Аналогичного мнения по вопросу присутствия радикальной группировки (ИГ) в стране придерживается бывший советник президента страны по вопросам национальной безопасности Рангин Дадфар Спанта. По данным источников из афганских правоохранительных структур, должность лидера ИГ в регионе занимает бывший узник тюрьмы Гуантанамо Абдул Рахим Муслимдост, проживающий в северной части Пакистана.

По мнению местных экспертов, мобилизационная стратегия ИГ строится, прежде всего, на борьбе с прошиитскими политическими режимами региона. В Афганистане такая мотивация актуальной не является, абсолютное большинство афганцев являются мусульманами-суннитами и не испытывают никакого давления со стороны шиитского меньшинства.

Полной противоположностью  выступлений столь солидных, официальных лиц, является мнение некоей М. Сколышевой,  которая на интернет-портале «Вечерний Бишкек» (Кыргызстан) размещает свою заметочку  и  неожиданно заявляет о «совсем скором вторжении афганских исламистов на территорию Средней Азии». Но, вчитавшись, читатель выясняет, что это вовсе и не её собственное мнение, а мнение президента Института Ближнего Востока Евгения Сатановского.

Проведённое совсем недавно исследование на эту тему агентства «Фергана», опросившее не один десяток  солидных экспертов ничем не уступающих «по классу» Сатановскому, уже показало экспертному сообществу, что Сатановский со своим мнением находится чуть ли не в «гордом одиночестве». Практически все эксперты сходятся во мнении, что действительно вопрос серьёзный и ему следует уделить внимание, но о каком-либо  «вторжении на чужие территории говорить не приходится»,-добавляют все в один голос. Что ж, и Сатановский вправе иметь свою точку зрения.

Удивляет другое. Из той же Киргизии и именно в это же время  раздаётся  «крик души»  профессора Осмонакуна  Ибраимова, который недоумевает по поводу того, что центральноазиатские страны одно время стали отчего-то отдаляться друг от друга, а в этом году лидеры стран (все без исключения), проявляя дипломатическую активность, приложили не мало усилий для сближения позиций, расширения возможностей для общения своих народов. Понять позицию уважаемого профессора можно, некогда жившие вместе народы в одночасье были разделены границами, а впоследствии по тем или иным причинам даже не имели возможности общаться со своими близкими и родственниками из соседних республик. Порой, дело доходило до конфликтных столкновений на границах. Ибраимов несказанно рад новой тенденции сближения народов региона. И он, к своему недоумению, не может понять, что же ещё мешает  более тесному сближению.

 Не хочу казаться банальным, но учёным людям всегда всё видится гораздо сложнее, чем это есть на самом деле. Вот и в тех случаях, приведённых мною в качестве примеров, думается, не стоит особо мудрить, чтобы «разгадать» происходящее. Одним вывод войск коалиции хорошо, другим - плохо. Многострадальный афганский народ, измученный войнами, наконец-то желает заняться мирными делами. И как видим, имеет все шансы и возможности для наведения порядка в стране своими силами. Для иных - тот же вывод войск, повод  попугать других, не особо отличающихся податливостью и стремящихся к равноправному сотрудничеству. А что может быть лучше в таких случаях, чтобы «напугать, да по стращать», конечно же, большевистский метод раздувания из искорки пламени. Для Узбекистана  это - Ферганская долина (предрекаемый путь «вторжения»), для Туркмении- долина Мургаба и т.д.

И кто этот оракул –Марина Сколышева, прикрывающаяся чужим мнением? Трудно не понять вопрошающего киргизского профессора: «Что происходит? Мир что ли с ума сошёл?». Да нет, уважаемый друг, это лишь некоторые раскольники всё не уймутся. Спросите у Сколышевой, похоже, у неё есть ответы на все ваши вопросы. Очевидно, она прорицательница, раз так смело вторгается в будущее. Но, по-моему, будь поменьше  «Сколышевых», сложилось бы и то о чём вы, уважаемый профессор, так мечтаете.

Андрей Костин