Скажи, кто твой друг…
15 Сентябрь 2014 г., 19:49

Сейчас стало модным таинственно ссылаться на какие-то «свои» источники, выдавая окружению ту или иную информацию. Это, во-первых придаёт самой информации некий «статус» достоверности, точности, конфиденциальности, если хотите. А, во-вторых, сообщающий её, обретает в глазах окружающих  определённый «вес», значимость, что даёт ему право считаться, «особым», имеющим доступ к кругам, к которым не может быть приближен простой смертный. «Я знаю, что говорю!», «Поверь, мне на слово!», «Это я (!) тебе говорю»,- многозначительно звучит в таких случаях.

Этот вариант «не раскрывания» своих источников используется, как правило, в бытовых условиях и в межличностном общении. Другое дело, ссылки на некие «свои» источники в публикуемых где-либо материалах. У профессиональных журналистов, насколько мне известно, такие ссылки делаются в особых случаях, скажем, когда источник по тем или иным причинам не желает раскрывать своего имени. Но при этом он (источник) даёт правдивую, достоверную информацию, используя которую корреспондент впоследствии берет часть ответственности за сказанное им, и на себя. Ещё одна возможность таких ссылок на неизвестных - желание не навредить, не поставить под угрозу жизнь источника. Все эти случаи понятны, оправданны, так как в результате написанного кому-  или чему-либо может быть принесена польза.

Малопонятны другие примеры, скажем, когда какой-нибудь недоучка и пустышка (вроде хозяина «Альтернативных новостей Туркменистана»), что-то где-то прослышав на базаре, при написании своего очередного опуса, делает многозначительные ссылки на некие «свои» источники (которых отродясь у него не было и нет), пытается распространять в Интернете «достоверные» сведения. Делает он это лишь для придания «веса» своему материальчику. «Вот, смотрите, мол, какой я и мой источники крутые…». И при этом прекрасно, осознавая, что за своё враньё вместе со своим драгоценным источником-вруном  он не будет нести ответственности.

Но, дабы не быть голословным  в своих утверждениях, обращусь к тексту  одной из  последних статеек  АНТ-  «Туркменабад: Потасовка на базаре и повышение цен на проезд в маршрутках».

Автор, собственно, и сам некоторым образом «раскрывается», когда признаётся, что руководствуется …сплетнями: «Из Туркменабада поступает противоречивая информация», - начинает он своё повествование. Спрашивается, а что же ты, тогда не перепроверив её, тут же выкладываешь в Интернет, мороча всем голову. Или это от того, что в Интернете нет редактора?

Но «уважаемый», в Интернете есть читатель, и он чаще – грамотнее тебя, как это тебе не покажется прискорбным. А потом - раз поймавшись на вранье, грошь твоей остальной писанине. Это -закон. А суть сей статейки толком и непонятна: якобы на Туркменабадском базаре произошла ссора между торговцами и администрацией рынка. Но из материала вообще не ясно в чём суть вопроса и было ли «это» на самом деле. А как  выясняется, ничего подобного по большому счёту и не было. И на каком базаре не бывает мелких ссор? Так и не «дознавшись» от своих несуществующих источников, в чём же там дело, автор материала  на  пол пути бросает свои рассуждения о «потасовке» на базаре и почему-то перескакивает на рассказ о городских маршрутках Туркменабада. Но и тут абсолютно ничего не ясно. «Добросовестный» источник АНТ (видимо, подстать своему хозяину) утверждает, что  в городских маршрутках «…постоянно возникают спонтанные споры с водителями, ругань». А грубость водителей по отношению к пассажирам «драгоценный» источник объясняет своему хозяину тем, что они (водители) «…вынуждены платить за аренду транспортного средства». И какой  вы думаете на основании всего этого делает вывод хозяин «драгоценного»: «…Городские власти молчат.  Наверное, они в маршрутках не ездят»  (приведено без изменений текста). Вывод был бы не сомнителен, но если учесть, что водители маршруток частники (раз они арендуют транспортное средство), то возникает вопрос, какое отношение к частнику имеют городские власти. Они разве что лицензию и налоги могут потребовать.

Вот такие «бесценные» источники у АНТ. И всё бы ничего. Только зачем же пыжиться, выдавая себя за знатока, походя, обгаживая всё вокруг. На пустом месте только сплетни и родятся. А что касается «драгоценного», то, наверное, обращаясь к его хозяину, правильным будет у него спросить: скажи мне, кто твой источник и я скажу, кто…

Е.Иванчиков