Нейтралитет со знаком «плюс»
17 Июль 2014 г., 19:19

Многим своим друзьям  и знакомым, как в Ашхабаде, так и в Москве в последнее время часто задаю один и тот же вопрос. У кого, кроме Беларуси, из числа постсоветских республик хорошие доверительные, носящие стратегический характер отношения с Россией. Большинство в ответ произносят - Казахстан и Туркменистан. У других по разным причинам эти отношения за всё постсоветское время то несколько охлаждались, а затем вновь улучшались. Действительно, Казахстан и Туркменистан, пожалуй, единственные страны, начиная с 1991 года, несмотря на возникавшие по отдельным вопросам мелкие разногласия, никогда резко не меняли вектор своих взаимоотношений с Россией. Причём, это касается как отношений на самом высшем уровне, так и в самых что ни есть низах. Обычные граждане этих двух стран никогда не чувствовали себя ограниченными в чём либо, будучи как у себя, так и в России и, соответственно, наоборот.

Казахстан изначально был сторонником интеграционных проектов на постсоветском пространстве, остаётся приверженным этому пути и сейчас. Свидетельством тому, недавнее соглашение между РФ, Беларусью и Казахстаном о создании единого экономического союза (ЕАЭС). Идея Назарбаева получила реальное воплощение. И по замыслу организаторов этот механизм должен заработать с первого января следующего года. Покажет ли это объединение свою эффективность и жизнеспособность, будет зависеть от множества обстоятельств. Понятно стремление войти в объединение Армении, Кыргызстана и некоторых других стран. Кто-то занимает выжидательную позицию, а кто-то продолжает оставаться при своих прежних интересах. И нет в этом ничего предосудительного. Никто из нас, покупая, скажем квартиру, не станет это делать, не оценив всех плюсов и минусов нового жилья. А экономика - это базис всего. И здесь каждый вправе определяться сам, учитывая свои возможности и интересы. Кстати, к этому призывают и сами инициаторы нового объединения. Никому не нужны – ни конфликты, ни проблемы других.

Туркменистан же, всегда был сторонником выстраивания двухсторонних отношений со всеми, в том числе и с постсоветскими республиками. А с приобретением статуса нейтралитета, придерживается своих обязательств перед мировым сообществом, которое практически единогласно признало этот правовой статус за республикой. И когда сегодня из различных средств массовой информации звучат призывы типа, а мол, куда он денется, Туркменистан, всё одно присоединится, это выглядит, по меньшей мере, не тактично, если не сказать больше. Мне, к примеру, абсолютно не понятны такие действия. Вот, к примеру, один из таких зазывал некто Руслан Булгаков (а фамилия то какая, похоже, заимствованная), выступивший на днях на сайте Центра геополитических исследований «Берлек-Единство» (Республика Башкортостан, Россия), со своей статьёй «Туркменистан и ЕАЭС: когда нейтралитет со знаком «минус». В своих утверждениях о том, что «…нейтралитет, которым так гордится Туркменистан,  несколько мешает сотрудничеству», Булгаков  аппелирует несколько странными фактами. Один из его «весомых» доводов это  то, что «…евразийский экономический союз, как и любая другая аналогичная международная организация, создан для обеспечения экономического роста государств-участников». Прекрасно, кто же не пожелает экономически расти, но извините, позвольте это решать самим государствам. Дальше он ещё более «убедителен» - «…иными словами, ЕАЭС - это экономический инструмент, способный решить большинство проблем в сфере экономики союзных стран». Что ж, замечательно. Только вот, если у тех, кого зазывает Булгаков, просто-напросто нет таких экономических проблем, что делать им, а таких хватает. Ну и самый главный «убийственный» аргумент зазывалы Булгакова: «…для обеспечения стабильности экономического роста, государство не должно зависеть от экспорта сырьевых ресурсов. ЕАЭС призван  диверсифицировать экономики государств-участников». Правильно, всё верно. Только, наверное, надо вспомнить, что и государства, создавшие экономическое объединение сами «…не должны зависеть», сами «…призваны  диверсифицировать». И, между прочим, насколько мне известно, от моих коллег экспертов по Туркменистану, в республике в последние годы заняты как раз таки решением именно этих проблем. Приняты законы о приватизации и содействии предпринимательству. Процесс этот хоть и несколько в замедленном темпе, но движется, а куда, собственно, спешить (не повторять же чужие ошибки 90-х). Нефтегазовые компании многих стран мира рассматривают самые различные проекты сотрудничества с Туркменистаном.

Не найдя более весомых аргументов зазывала Булгаков не стал, как впрочем и  некоторые другие его единомышленники, утруждать себя поиском общих интересов и точек соприкосновения  и в эпилоге своего выступления, перешёл на такую уже всем знакомую позицию «давления» и «угроз», что стало несколько даже обидно за такую известную фамилию. «…Следует полагать, что система внешних двухсторонних отношений Туркменистана  скоро себя изживет, и когда государству потребуется новый уровень экономического взаимодействие с миром, интеграция уже может быть затруднена. Да и Туркменистан в современных мировых условиях не сможет хранить обособленное состояние вечно. Может пора уходить от нейтралитета, который в долгосрочной перспективе и так не может быть сохранен?», -  вот такие умозаключения, прямо таки в Булгаковском стиле. Пойди, пойми. Где  Волланд, а где Понтий Пилат. Белеберда одним словом.

Так что зазывала оказался, прямо скажу, некудышный. И это «советник» выстраивания отношений между странами! Нужен ли такой (такие) решать не нам, простым читателям.

 Тимур Беркелиев.